![](\"https:\/\/hashdigital.com.br\/teste\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/localimages\/fotogolpe64.jpg\")
EUA mobilizaram o porta-avi\u00f5es USS Forrestal (foto) para dar suporte ao golpe militar no Brasil
\nMarinha dos EUA\/Dom\u00ednio P\u00fablico
\nO tarifa\u00e7o imposto pelo governo de Donald Trump ao Brasil n\u00e3o \u00e9 um movimento in\u00e9dito dos Estados Unidos para tentar interferir nos rumos da pol\u00edtica brasileira.
\n\u2705 Clique aqui para seguir o canal de not\u00edcias internacionais do g1 no WhatsApp
\nSe agora Trump justifica a medida como uma retalia\u00e7\u00e3o ao que ele chama de “ca\u00e7a \u00e0s bruxas” do Judici\u00e1rio ao ex-presidente Jair Bolsonaro \u2014 r\u00e9u por tentativa de golpe de Estado em processo que tramita no Supremo Tribunal Federal (STF) \u2014, em 1964 o cen\u00e1rio pol\u00edtico polarizado quase provocou uma invas\u00e3o de for\u00e7as militares americanas ao nosso territ\u00f3rio.
\nAmplamente discutida entre autoridades americanas, a Embaixada dos Estados Unidos no Brasil e os conspiradores que derrubariam o governo Jo\u00e3o Goulart (1919-1976), a trama foi deflagrada em reuni\u00e3o da c\u00fapula militar dos EUA no in\u00edcio da tarde do dia 31 de mar\u00e7o de 1964, horas antes do golpe militar instaurar a ditadura no Brasil.
\nO historiador Carlos Fico, professor na Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), descreve o aparato dos americanos em seu livro O Grande irm\u00e3o – Da Opera\u00e7\u00e3o Brother Sam aos Anos de Chumbo: O governo dos Estados Unidos e a ditadura militar brasileira.
\n“A opera\u00e7\u00e3o envolveu um porta-avi\u00f5es, um porta-helic\u00f3pteros, um posto de comando aerotransportado, seis contratorpedeiros (dois equipados com m\u00edsseis teleguiados) carregados com cerca de 100 toneladas de armas (inclusive um tipo de g\u00e1s lacrimog\u00eaneo para controle de multid\u00f5es chamado CS Agent) e quatro navios-petroleiros que traziam combust\u00edvel para o caso de um eventual boicote do abastecimento pelas for\u00e7as legalistas.”
\nBatizada de opera\u00e7\u00e3o Brother Sam (Irm\u00e3o Sam, em ingl\u00eas), a t\u00e1tica foi negociada intensamente nos estertores do \u00faltimo governo democr\u00e1tico do Brasil antes da ditadura.
\nAs for\u00e7as americanas sairiam de um porto do Estado da Virginia \u00e0s 7h do dia 1\u00ba de abril, com previs\u00e3o de chegada \u00e0 regi\u00e3o de Santos (SP) entre os dias 10 e 14 de abril. O grupo, entretanto, nunca chegou ao Brasil.
\nPrimeiro presidente do regime militar, Humberto Castelo Branco avisou os americanos no dia 1\u00ba de abril que n\u00e3o precisaria do apoio log\u00edstico ap\u00f3s o golpe.
\nAssim, a Brother Sam “come\u00e7ou a ser desmontada”, afirma Fico.
\nSomente dois dias depois foi decidido que a for\u00e7a-tarefa poderia dar meia-volta e retornar aos Estados Unidos.
\nA manobra tinha o objetivo de “assegurar o bom andamento do golpe no Brasil”, como explica \u00e0 BBC News Brasil a historiadora Bruna Gomes dos Reis, pesquisadora na Universidade Estadual Paulista (Unesp) e professora no Servi\u00e7o Social da Ind\u00fastria (Sesi).
\n“N\u00e3o se tratava de uma amea\u00e7a de um pa\u00eds soberano contra o outro, mas do apoio que os Estados Unidos davam para garantir que seus aliados no Brasil tomassem o poder.”
\n“O contexto \u00e9 de escalada do discurso anticomunista nos Estados Unidos”, ressalta ela.
\nMedo do comunismo
\nMilitares avaliaram que n\u00e3o precisavam do apoio americano
\nGetty Images
\nO movimento americano era baseado no medo de que as pol\u00edticas de Jo\u00e3o Goulart significassem um alinhamento ao bloco comunista liderado pela Uni\u00e3o Sovi\u00e9tica, naquele contexto da Guerra Fria.
\nConforme ressalta o historiador Fico, tudo indica que o planejamento dessa ideia intervencionista j\u00e1 viesse desde o governo de John F. Kennedy (1917-1963).
\nEm suas pesquisas, o historiador encontrou uma vers\u00e3o datilografada do plano datada de 11 de dezembro de 1963, ou seja, menos de um m\u00eas depois do assassinato de Kennedy.
\n“Portanto, pode-se asseverar que o plano foi iniciado ainda na gest\u00e3o [dele]”, escreve.
\nA prepara\u00e7\u00e3o do documento foi encabe\u00e7ada pelo diplomata Abraham Lincoln Gordon (1913-2009), embaixador dos Estados Unidos no Brasil entre 1961 e 1966.
\nO texto era dirigido ao ent\u00e3o conselheiro de Seguran\u00e7a Nacional norte-americano, McGeorge Bundy (1919-1996).
\nEm 2001, Gordon admitiu que “nos \u00faltimos dias de mar\u00e7o de 1964”, Washington efetuou “planos de emerg\u00eancia para fornecer” tanto armas quanto muni\u00e7\u00f5es para evitar que fosse implementado um governo de esquerda no Brasil.
\n“N\u00e3o \u00e9 f\u00e1cil para ningu\u00e9m ver com simpatia o embaixador de uma pot\u00eancia estrangeira que tenha pretens\u00f5es intervencionistas em rela\u00e7\u00e3o ao pa\u00eds que o acolhe”, analisa Fico. “Mas n\u00e3o se deve demonizar a figura de Gordon [\u2026].”
\nO historiador comenta em seu livro que, naquele contexto de Guerra Fria, “o embaixador viu-se numa posi\u00e7\u00e3o em que podia atuar conforme suas convic\u00e7\u00f5es de “cold warrior” (“guerreiro” na Guerra Fria) e o fez decididamente, supondo servir da melhor maneira poss\u00edvel o seu pa\u00eds, pondo-se \u00e0 frente de uma perip\u00e9cia que lhe rendeu certa notoriedade.”
\nToda a opera\u00e7\u00e3o foi planejada por meio de trocas de telegramas entre Estados Unidos e Brasil. Tais documentos, ent\u00e3o confidenciais, foram revelados pela primeira vez apenas nos anos 1970, gra\u00e7as a pesquisa acad\u00eamica realizada pela historiadora americana Phyllis R. Parker.
\nEla comprovou que Washington j\u00e1 acompanhava de perto o cen\u00e1rio pol\u00edtico brasileiro desde 1961.
\n“\u00c9 preciso reparar que o plano de conting\u00eancia n\u00e3o foi feito \u00e0s pressas, \u00e0s v\u00e9speras do golpe, nem seria cab\u00edvel que fosse assim, pelas caracter\u00edsticas essenciais desse tipo de precau\u00e7\u00e3o”, afirmou Fico.
\nFico esclarece que os documentos trocados entre as autoridades demonstravam preocupa\u00e7\u00e3o com “qualquer tentativa de mudar significativamente, por viol\u00eancia ou de outro modo, o car\u00e1ter do regime que governa o Brasil”.
\n“Os pressupostos estabeleciam que, embora um golpe direitista n\u00e3o devesse ser estimulado, [\u2026] a embaixada estabeleceria contatos secretos com os grupos de conspiradores brasileiros para manter-se informada e exercer influ\u00eancia, ou seja, agiria clandestinamente”, pontua o historiador.
\nTudo dentro da ideia de que havia “risco de o Brasil tornar-se comunista”.
\nLEIA TAMB\u00c9M
\nSoldado dos EUA \u00e9 preso por tentar compartilhar informa\u00e7\u00f5es sobre tanques com a R\u00fassia
\nComo a paix\u00e3o de Trump pela TV influencia a diplomacia dos EUA e o que isso tem a ver com Gaza
\nCarregador port\u00e1til pega fogo em voo entre S\u00e3o Paulo e Amsterd\u00e3; fuma\u00e7a tomou conta da cabine e assustou passageiros
\nEmbaixador dos EUA no Brasil, Abraham Lincoln Gordon preparou o plano
\nArquivo Nacional
\nNo entendimento dos americanos, os militares brasileiros eram a \u00fanica for\u00e7a nacional capaz de deter essa amea\u00e7a da esquerda.
\nGordon entendia que Goulart iria implantar uma “ditadura de tipo peronista” (de Per\u00f3n, na Argentina) e, depois, “seria dominado pelos comunistas em fun\u00e7\u00e3o dos acordos que seria obrigado a fazer com a extrema-esquerda”, contextualiza Fico.
\nPara evitar isso, o plano previa a forma\u00e7\u00e3o de um novo governo, conduzido pelas “for\u00e7as alternativas”, ou seja, a direita golpista.
\nGordon se preocupava tamb\u00e9m que esse governo conseguisse controlar parte significativa do pa\u00eds para que fosse reconhecido por na\u00e7\u00f5es estrangeiras.
\nNaquela \u00e9poca de mundo dividido em dois polos politico-econ\u00f4micos, o importante era garantir a influ\u00eancia.
\nPara o historiador Vitor Soares, apresentador do podcast Hist\u00f3ria em Meia Hora,”o que estava em jogo era o controle pol\u00edtico da regi\u00e3o”, e n\u00e3o exatamente o risco de Brasil virar comunista.
\n“O maior interesse dos EUA com a Opera\u00e7\u00e3o Brother Sam n\u00e3o era evitar uma amea\u00e7a comunista real. At\u00e9 porque ela n\u00e3o existia de fato no Brasil”, diz.
\nNesse sentido, Soares lembra que \u00e9 importante situar Jo\u00e3o Goulart n\u00e3o como um comunista, mas sim como um reformista.
\n“Suas propostas, as reformas e base, queriam, por exemplo, ampliar o acesso \u00e0 terra, \u00e0 educa\u00e7\u00e3o, ao voto”, enumera.
\n“Nada muito al\u00e9m do que pa\u00edses democr\u00e1ticos discutem todos os dias. Mas, no contexto da Guerra Fria, isso era bastante para que os Estados Unidos o colocassem na mira.”
\nPesquisador do Centro Brasileiro de An\u00e1lise e Planejamento (Cebrap), o jurista e cientista pol\u00edtico Enrique Natalino refor\u00e7a que essa ideia de “amea\u00e7a comunista”, com o distanciamento hist\u00f3rico de hoje, pode ser analisada “mais como uma constru\u00e7\u00e3o ideol\u00f3gica interna e externa do contexto da Guerra Fria do que uma realidade concreta que justificasse a for\u00e7a militar estrangeira”.
\nNatalino explica que a opera\u00e7\u00e3o Brother Sam n\u00e3o envolveu o deslocamento de for\u00e7as militares formais ou uma interven\u00e7\u00e3o terrestre direta por parte dos Estados Unidos no Brasil.
\n“Contou, na realidade, com a mobiliza\u00e7\u00e3o de uma estrutura de apoio que inclu\u00eda o envio de uma for\u00e7a de apoio log\u00edstico e pol\u00edtico, composta por militares e civis estadunidenses que podiam atuar de forma clandestina ou indireta para influenciar o cen\u00e1rio pol\u00edtico brasileiro, com apoio direto de ag\u00eancias do governo dos Estados Unidos, como o Departamento de Estado e a CIA”, contextualiza.
\n“O poder militar efetivamente mobilizado se restringia ao n\u00edvel de planejamento, intelig\u00eancia e assist\u00eancia log\u00edstica, sem a forma\u00e7\u00e3o de uma for\u00e7a de combate ou ocupa\u00e7\u00e3o f\u00edsica.”
\nMobiliza\u00e7\u00e3o
\nCongresso Nacional, em Bras\u00edlia, em 1964, quando ocorreu o golpe
\nArquivo\/Ag\u00eancia O Globo
\nO desembarque de tropas americanas n\u00e3o era dado como necess\u00e1rio a qualquer custo. Pelo plano, isso s\u00f3 ocorreria se houvesse clara evid\u00eancia de “interven\u00e7\u00e3o sovi\u00e9tica ou cubana” do outro lado.
\nNo seu livro Brazil and the quiet intervention, 1964 (Brasil e a interven\u00e7\u00e3o silenciosa, 1964), a historiadora Phyllis R. Parker. Parker conta que a Embaixada dos Estados Unidos no Brasil entendia que “se houvesse um confronto” naquele contexto, “parecia prov\u00e1vel” que ele fosse entre Goulart e um conglomerado de “apoiadores de esquerda e comunistas” contra “a lideran\u00e7a militar alinhada com setores tradicionalmente conservadores”.
\nDo lado \u00e0 esquerda, estariam os trabalhadores, estudantes, camponeses e sargentos das For\u00e7as Armadas. Do outro, empres\u00e1rios, propriet\u00e1rios de terras “e um n\u00famero crescente de centristas”, que viam o governo Goulart como “cada vez mais ineficaz ou perigoso”.
\nEla contextualiza que os militares brasileiros “eram aliados tradicionais dos Estados Unidos”, e esse alinhamento era uma heran\u00e7a das “experi\u00eancias de guerra” \u2014 na Segunda Guerra Mundial, os pracinhas do Brasil lutaram ao lado dos americanos.
\n“Al\u00e9m disso, as For\u00e7as Armadas declaravam ter o mesmo inimigo dos Estados Unidos: o comunismo”, pontua a historiadora.
\nPara a soci\u00f3loga e cientista pol\u00edtica Mayra Goulart, professora na Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), historicamente h\u00e1 uma converg\u00eancia ideol\u00f3gica entre as elites antipopulares brasileiras e latino-americanas e os governos dos Estados Unidos.
\n“O anticomunismo acaba sendo um afeto que recobre essa indisposi\u00e7\u00e3o dos governos norte-americanos e das elites brasileiras contra lideran\u00e7as e governos que se identifiquem e priorizem as classes populares”, avalia ela \u00e0 BBC News Brasil.
\n“Era natural que o embaixador Gordon desejasse fortalecer as capacidades do aliado norte-americano, os militares, especialmente diante da amea\u00e7a de um golpe vindo de qualquer um dos lados”, acrescenta Parker.
\nNo dia 28 de mar\u00e7o, pouco antes do golpe, Gordon enviou telegrama classificado como ultrassecreto ao Departamento de Estado do governo norte-americano.
\nNele, reafirmou suas teses de que Goulart estava planejando um golpe para alcan\u00e7ar poderes ditatoriais, com a colabora\u00e7\u00e3o do Partido Comunista Brasileiro (PCB) e outros integrantes da “esquerda revolucion\u00e1ria radical”.
\nO teor dessa comunica\u00e7\u00e3o s\u00f3 foi revelado integralmente em 2004. O embaixador demonstrou preocupa\u00e7\u00e3o porque entendia que esse movimento levaria o Brasil ao comunismo. E reafirmava a hip\u00f3tese de deflagra\u00e7\u00e3o de uma guerra civil no pa\u00eds.
\nO principal contato dos americanos para a opera\u00e7\u00e3o Brother Sam, conforme relata Fico, era o general de brigada Jos\u00e9 Pinheiro de Ulhoa Cintra.
\nPelas tratativas, ele seria o encarregado de conseguir armas, muni\u00e7\u00f5es e combust\u00edvel do lado brasileiro.
\nEnteado do ex-presidente Eurico Gaspar Dutra (1883-1974), Cintra foi chamado de “um dos grandes revolucion\u00e1rios do Ex\u00e9rcito” por Humberto Castelo Branco (1897-1967), primeiro presidente do per\u00edodo ditatorial, e classificado como um homem “violento, querendo fazer bobagem” por Artur da Costa e Silva (1899-1969), o presidente seguinte da ditadura.
\nHumberto Castello Branco, primeiro presidente da ditadura militar no Brasil, em foto de 1967
\nUniversal History Archive\/UIG via Getty images
\nO historiador Fico conta que Cintra era muito envolvido na conspira\u00e7\u00e3o militar, tendo sido ele autor de um manifesto chamado Lealdade ao Ex\u00e9rcito. Al\u00e9m disso, “odiava Goulart”.
\nNaqueles momentos antes do golpe, Gordon ainda coordenaria a reda\u00e7\u00e3o final de um documento chamado Plano de Defesa Interna para o Brasil \u2014 que era, na verdade, um instrumento para avaliar as condi\u00e7\u00f5es de seguran\u00e7a de um pa\u00eds em rela\u00e7\u00e3o \u00e0s amea\u00e7as internas que pudessem abalar os interesses dos Estados Unidos.
\nO plano situava o Brasil em “um processo de desestabiliza\u00e7\u00e3o em fun\u00e7\u00e3o do governo de Goulart, avaliado como problem\u00e1tico do ponto de vista administrativo”, detalha o historiador.
\nO embaixador sugeriu que o governo americano fizesse uma entrega clandestina de armas de origem n\u00e3o americana, que seriam repassadas aos apoiadores de um golpe que al\u00e7aria Castelo Branco ao poder. As armas precisariam ter outra origem justamente para evitar acusa\u00e7\u00f5es de intervencionismo.
\nComo conta o livro O Grande Irm\u00e3o, de Fico, a opera\u00e7\u00e3o vislumbrada por Gordon tinha contornos cinematogr\u00e1ficos: um submarino, n\u00e3o identificado, iria ser descarregado durante a madrugada em um ponto isolado na costa de S\u00e3o Paulo, pr\u00f3ximo a Iguape ou Cananeia.
\nA essa altura, o embaixador acreditava que o que a mobiliza\u00e7\u00e3o chamada por ele de “for\u00e7as amistosas” iria conseguir vencer sem necessidade de refor\u00e7o americano.
\nMas ele alegava que era preciso preparar a retaguarda para o caso de resist\u00eancia prolongada dos apoiadores de Goulart ou mesmo de uma contraofensiva por parte dos sovi\u00e9ticos. O esquadr\u00e3o americano funcionaria como uma demonstra\u00e7\u00e3o de “for\u00e7a imediata”.
\n‘Quem paga?’
\nPara o historiador Vitor Soares, o apoio dos Estados Unidos ao golpe n\u00e3o foi s\u00f3 ideol\u00f3gico ou diplom\u00e1tico, mas log\u00edstico, militar e direto.
\n“S\u00f3 n\u00e3o intervieram militarmente porque os conspiradores aqui deram conta sozinhos”, diz Soares.
\n“Mas os documentos e an\u00e1lises hist\u00f3ricas j\u00e1 mostraram com todas as letras: o imperialismo estadunidense estava ali, presente, operando.”
\nQuando a opera\u00e7\u00e3o come\u00e7ou a ser desmontada ap\u00f3s Castelo Branco avisar que n\u00e3o precisa de apoio, a quest\u00e3o para os EUA passou a ser outra: “quem paga?”.
\nEm telegrama enviado a Gordon, o secret\u00e1rio de Estado americano Dean Rusk (1909-1994) demonstrava preocupa\u00e7\u00e3o com o custo da empreitada: 2,3 milh\u00f5es de d\u00f3lares.
\nSegundo Rusk, se a Brother Sam fosse desmobilizada, essa despesa n\u00e3o teria como ser arcada pelo Departamento de Defesa. Rusk dizia que talvez fosse preciso ent\u00e3o solicitar um reembolso do governo brasileiro.
\n“A Opera\u00e7\u00e3o Brother Sam, que se iniciou motivada pelas avalia\u00e7\u00f5es quase irracionais de Gordon, terminava reduzida \u00e0 racionalidade do ‘quem paga?'”, comenta Fico. “O Brasil, aparentemente, escapou de pagar para quase ser invadido.”
\nBrother Sam e o tarifa\u00e7o
\nDonald Trump, em foto de 6 de agosto de 2025
\nReuters\/Jonathan Ernst
\nA professora Mayra Goulart faz uma compara\u00e7\u00e3o entre a “guerra” econ\u00f4mica de agora, com as tarifas de Trump, o envio das for\u00e7as americanas em 1964.
\n“S\u00e3o os Estados Unidos atuando no papel de pot\u00eancia hemisf\u00e9rica e, com isso, manifestando inger\u00eancia nos pa\u00edses que eles entendem como de sua \u00e1rea de influ\u00eancia”, afirma ela.
\n“[O que ocorre hoje] \u00e9 uma reminisc\u00eancia de um mundo que n\u00e3o existe mais. Hoje o mundo \u00e9 muito mais multipolar.”
\nO cientista pol\u00edtico M\u00e1rcio Coimbra, ex-diretor da Ag\u00eancia Brasileira de Promo\u00e7\u00e3o de Exporta\u00e7\u00f5es e Investimentos (Apex), v\u00ea ambos cen\u00e1rios como reflexo do “interesse estrat\u00e9gico constante” dos Estados Unidos sobre o Brasil.
\n“Contudo, a natureza e o contexto dessas a\u00e7\u00f5es s\u00e3o profundamente diferentes, evidenciando uma evolu\u00e7\u00e3o nos m\u00e9todos da pol\u00edtica externa americana”, esclarece.
\nNesse sentido, ele v\u00ea uma evolu\u00e7\u00e3o no sentido de que os americanos “abandonaram” as opera\u00e7\u00f5es “militares clandestinas”, como a Brother Sam, “em favor de ferramentas predominantemente econ\u00f4micas e diplom\u00e1ticas”, mais “transparentes e adequadas \u00e0 complexidade do cen\u00e1rio internacional atual”.
\nA historiadora Bruna Gomes dos Reis lembra de outro paralelo entre os dois epis\u00f3dios.
\n“Em ambos houve um grupo de brasileiros que acionaram os Estados Unidos”, frisa.
\n“Na atual conjuntura, apesar de podermos supor algumas coisas, o que temos de fato \u00e9 que bolsonaristas, especialmente o filho do ex-presidente [o deputado federal Eduardo Bolsonaro], atuaram como porta-vozes de um grupo que ofertaria a soberania nacional em prol de seus objetivos pessoais.”
\nO cientista pol\u00edtico Enrique Natalino tamb\u00e9m reconhece semelhan\u00e7as entre os momentos.
\n“Ambas as a\u00e7\u00f5es do governo dos Estados Unidos trazem \u00e0 tona o temor dos interesses hegem\u00f4nicos de perder influ\u00eancia e de ver amea\u00e7ada sua posi\u00e7\u00e3o de dom\u00ednio sobre as decis\u00f5es internas do Brasil”, diz.
\n“Ou seja, apesar das transforma\u00e7\u00f5es nos m\u00e9todos de interven\u00e7\u00e3o, o objetivo de controle estrat\u00e9gico permanece presente na hist\u00f3ria das rela\u00e7\u00f5es internacionais envolvendo o pa\u00eds”, conclui o cientista pol\u00edtico.
\nTransmiss\u00e3o ao vivo g1
\nV\u00cdDEOS: mais assistidos do g1<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"