![](\"https:\/\/hashdigital.com.br\/teste\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/localimages\/ap26245681999453.jpg\")
Lindsay Clancy e seu advogado Kevin Reddington ouvem o juiz William Sullivan ap\u00f3s j\u00fari anunciar n\u00e3o ter chegado a veredicto
\nGreg Derr\/AP Photo
\nAp\u00f3s dias de impasse no j\u00fari, o juiz \u00e0 frente do caso de Lindsay Clancy, a enfermeira que matou os tr\u00eas filhos nos Estados Unidos, declarou nesta sexta-feira (4) que vai anular o julgamento.
\n\u2705 Siga o canal de not\u00edcias internacionais do g1 no WhatsApp
\n\u27a1\ufe0f Em um caso que chocou e dividiu os EUA, a enfermeira \u00e9 julgada por homic\u00eddio ap\u00f3s ter matado seus tr\u00eas filhos pequenos em casa em 2023 por estrangulamento. A defesa alega que ela sofria de psicose p\u00f3s-parto.
\nA anula\u00e7\u00e3o foi determinada diante do impasse no j\u00fari \u2014 durante sete dias consecutivos, os jurados se reuniram para determinar se Clancy deveria ser condenada por homic\u00eddio. No entanto, em nenhum dos dias o j\u00fari conseguiu chegar a um consenso \u2014 era necess\u00e1rio que houvesse unanimidade entre os jurados para a condena\u00e7\u00e3o.
\nO juiz respons\u00e1vel pelo caso, William Sullivan, de um tribunal de Massachussets, insistiu para que o j\u00fari voltasse a se reunir. Nesta sexta, no entanto, diante de um novo impasse entre os jurados, Sullivan disse que n\u00e3o havia outra op\u00e7\u00e3o que n\u00e3o o anulamento do julgamento.
\n\ud83d\udc49 No entanto, ele deu um prazo de uma hora para que a defesa da enfermeira apresentasse um recurso de emerg\u00eancia que reativaria o julgamento. Os advogados de Clancy ainda n\u00e3o haviam se manifestado at\u00e9 a \u00faltima atualiza\u00e7\u00e3o desta reportagem.
\nClancy, ex-enfermeira de obstetr\u00edcia, n\u00e3o nega ter estrangulado seus tr\u00eas filhos na casa da fam\u00edlia, em Massachusetts, em 2023. Contudo, sua defesa argumenta que ela agiu sob efeito de psicose p\u00f3s-parto, enquanto a acusa\u00e7\u00e3o sustenta que ela tinha consci\u00eancia de seus atos.
\nAgora no g1
\nO que acontece agora?
\nSe a defesa n\u00e3o recorrer e o julgamento for de fato anulado, o caso retornar\u00e1, essencialmente, ao mesmo est\u00e1gio anterior: a ex-enfermeira de obstetr\u00edcia, de 36 anos, continuaria acusada de homic\u00eddio e mantida em um hospital psiqui\u00e1trico, aguardando a resolu\u00e7\u00e3o do processo criminal.
\nClancy poderia submetida a um novo julgamento, mas h\u00e1 outras op\u00e7\u00f5es:
\nOs promotores teriam de decidir se tentariam novamente com um novo j\u00fari. Caso optassem por isso, o processo de sele\u00e7\u00e3o do j\u00fari recome\u00e7aria, e um novo julgamento seria agendado.
\nA promotoria tamb\u00e9m poderia oferecer um acordo judicial a Clancy, afirmou Brad Bailey, advogado de defesa de Boston e ex-promotor que n\u00e3o est\u00e1 envolvido no caso.
\n“Sempre que surge novamente a amea\u00e7a de um novo julgamento \u2014 com a acusa\u00e7\u00e3o de homic\u00eddio em primeiro grau pairando sobre a cliente \u2014, os advogados de defesa, no m\u00ednimo, avaliam se h\u00e1 interesse em uma resolu\u00e7\u00e3o”, disse Bailey.
\nEstado mental
\nAo lado de seu advogado, Lindsay Clancy, acusada de homic\u00eddio por matar os tr\u00eas filhos, olha ao j\u00fari durante julgamento de seu caso, em 1\u00ba de setembro de 2026.
\nGreg Derr\/ Pool via Reuters
\nTr\u00eas anos ap\u00f3s as mortes, o julgamento se concentra no estado mental de Lindsay Clancy no momento do crime. A defesa tenta convencer os jurados de que ela sofria de psicose p\u00f3s-parto, um transtorno psiqui\u00e1trico raro associado ao estresse, \u00e0 priva\u00e7\u00e3o de sono e \u00e0s altera\u00e7\u00f5es hormonais ap\u00f3s o parto.
\nJ\u00e1 a Promotoria afirma que Clancy, ex-enfermeira obst\u00e9trica, matou intencionalmente os filhos Dawson, de 3 anos, Cora, de 5, e Callan, de 8 meses, em janeiro de 2023, e deve ser responsabilizada criminalmente pelas mortes.
\nO julgamento tamb\u00e9m tem impulsionado nos EUA a discuss\u00e3o sobre psicose e outros transtornos p\u00f3s-parto, e grupos de mulheres se manifestaram do lado de fora da corte na semana passada a favor de Clancy e defendendo mais aten\u00e7\u00e3o \u00e0 sa\u00fade mental das mulheres.
\nOs jurados t\u00eam cinco op\u00e7\u00f5es para o desfecho do caso. Veja, a seguir, o que cada uma das alternativas significa para a r\u00e9:
\nInocente
\nA pr\u00f3pria defesa de Clancy n\u00e3o nega que Clancy tenha asfixiado seus tr\u00eas filhos com faixas el\u00e1sticas para exerc\u00edcio. Por isso, \u00e9 improv\u00e1vel que ela seja considerada inocente pura e simples, sem men\u00e7\u00e3o \u00e0 alega\u00e7\u00e3o de insanidade mental (leia mais abaixo).
\nNo entanto, a lei de Massachusetts, onde o caso est\u00e1 sendo julgado, n\u00e3o coloca o \u00f4nus da prova do lado da r\u00e9: \u00e9 a Promotoria que precisa provar, para al\u00e9m de qualquer d\u00favida razo\u00e1vel, que ela era respons\u00e1vel por seus atos no momento em que os assassinatos ocorreram.
\nInocente por motivo de insanidade mental
\nOs jurados podem considerar Clancy inocente caso cheguem \u00e0 conclus\u00e3o de que, mesmo tendo matado seus filhos, ela sofria de psicose p\u00f3s-parto que a tornava incapaz de ser responsabilizada por seus atos. Essa \u00e9 a tese da defesa.
\nCaso ela seja considerada inocente por falta de responsabilidade criminal, como em caso de insanidade mental, a lei estadual permite que a corte determine sua interna\u00e7\u00e3o compuls\u00f3ria para tratamento.
\nHomic\u00eddio doloso em primeiro grau
\nNo direito americano, a condena\u00e7\u00e3o por assassinato em primeiro grau significa dizer que o ato foi intencional e premeditado \u2014 ou, ainda, cometido com extrema crueldade.
\nEssa \u00e9 o pior desfecho para Clancy, j\u00e1 que a lei de Massachusetts determina, nesses casos, que a condena\u00e7\u00e3o seja invariavelmente a pris\u00e3o perp\u00e9tua sem possibilidade de condicional.
\nHomic\u00eddio doloso em segundo grau
\nNo c\u00f3digo penal estadual, essa classifica\u00e7\u00e3o se aplica a um homic\u00eddio cometido com inten\u00e7\u00e3o ou extrema imprud\u00eancia, mas sem planejamento pr\u00e9vio. Neste caso, a r\u00e9 ser\u00e1 condenada \u00e0 pris\u00e3o perp\u00e9tua, por\u00e9m com possibilidade de condicional.
\nHomic\u00eddio culposo
\nO j\u00fari pode considerar ainda que ela cometeu o crime, mas que os assassinatos foram resultados de uma “conduta temer\u00e1ria ou imprudente”.
\nA principal diferen\u00e7a para o homic\u00eddio doloso \u00e9 a inten\u00e7\u00e3o. \u00c9 um desfecho poss\u00edvel para Clancy caso os jurados sejam convencidos de que os assassinados ocorreram sem planejamento, mas que a decis\u00e3o de cometer o ato tenha sido impulsiva.
\nNesse caso, a Promotoria n\u00e3o precisa provar que ela tinha a inten\u00e7\u00e3o de causar a morte dos filhos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"